"Был за рулем в состоянии опьянения " – не приговор суда, в случае если решение о привлечении к ответственности согласно административному законодательству принято с нарушениями. О обычных оплошностях, которые допускают суды нижестоящих инстанций, при разбирательстве дел о лишении прав на управление транспортом, отмечается в решениях Комиссии по административным делам Верховного суда РФ.
ВС, как контрольная инстанция, часто оказывается последней надеждой для шофёров, лишенных прав за управление транспортом в пьяном виде. Автомобилисты либо их представители в претензиях показывают на разные нарушения в процессе привлечения к ответственности согласно административному законодательству, которые нижестоящие суды игнорируют, а Верховный суд принимает к сведенью, что ведет к благополучному для подателя заявления финалу дела. "Право.ru" продолжает серию статей о причинах, по которым ВС может возвратить право на управление транспортом почитателям "нетрезвой езды" (см. "Верховный суд возвращает права на управление транспортным средством", "Гексорал" – не алкоголь: ВС защитил шофёра, наказанного за езду в пьяном виде", "Неверный индекс и оплошность "Почты Росcии" помогли шофёру возвратить права в ВС").

Не та статья

Вечером 25 марта 2014 года инспектор ДПС остановил на 202-м км автострады Омск – Тара Алексея Галашова, который руководил транспортом в состоянии опьянения . 28 июня 2014 года мировой судья судебного участка № 91 Куйбышевского района города Омска притянул Галашова к ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП, с лишением прав на 3 года и обязанием оплатить штраф в сумме 50 000 рублей. Эту норму суд применил, поскольку раньше автомобилист двукратно привлекался к ответственности за вождение в пьяном виде: в августе 2011-го его на восемнадцать месяцев лишили прав по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ (невыполнение притязания ПДД о запрещении шофёру использовать алкогольные напитки), а в сентябре того же года таким же образом наказали уже по ч. 1 ст. 12.8 КоАП (управление средством передвижения шофёром, находящимся в состоянии опьянения, в случае если такие деяния не содержат уголовно наказуемого деяния).
Попытки оспорить последнее распоряжение в районном и областном судах оказались бесплодными, и шофер отправил претензию в ВС РФ (дело № 50-АД15-3).
Второго ноября этого года ее рассмотрел судья Комиссии по административным делам Сергей Никифоров, который увидел нестыковку: на момент составления протокола у Галашова вообще говоря не было водительского удостоверения, работнику ДПС, как следует из протокола, он представлял документ. Соответственно информации ОГИБДД МВД Российской Федерации "Тарский" и БД АИПС "Шофер", период деяния прав на управление транспортным средством подателя заявления истек 6 ноября 2013 года, а