Нужно создать центры помощи семьи и детям в каждом муниципальном районе Липецкой области, считает Уполномоченный по правам ребенка в регионе Людмила Куракова, сказали РАПСИ в пресс-службе федерального омбудсмена Анны Кузнецовой.
"Пускай это будет пару койко-мест на базе существующих социальных учреждений. Это окажет помощь снять ряд вопросов в острых обстановках, появляющихся в семьи, временно оказавшейся в тяжёлой жизненной ситуации, и увеличит шансы на сохранение ребенка в его родной семье", – сказала Куракова в ходе совещания рабочей группы при Уполномоченном по правам ребенка в Липецкой области по проведению всестороннего анализа практики отобрания несовершеннолетних из семьи.
Уточняется, что за девять месяцев 2017 года в области из семей изъято пять детей, 43 ребенка помещены в социально-реабилитационные центры. Основные причины, по которым органы опеки вынуждены прибегать к крайним мерам: алкогольная зависимость у родителей, ненадлежащее выполнение ими своих обязанностей и ожесточённое обращение с детьми. Согласно данным из официальных источников, сейчас около 2,5 тысяч семей региона находятся в центре внимания МВД как неблагополучные, которые нуждаются в профилактической работе. Глава совета Липецкой областной публичной организации "Поиск пропавших детей", публичный ассистент регионального омбудсмена Вячеслав Телин думает, что работа поэтому с этой категорией граждан должна иметь приоритетный характер.
"Изъятие ребенка из семьи как крайняя мера используется в случаях, когда установлена настоящая угроза его жизни и здоровью. Вместе с тем мы даем родителям шанс исправить обстановку, временно передавая ребенка на попечение страны. Вопрос об ограничении в родительских правах либо о прекращении этих прав ставится лишь в том случае, если этого не происходит", – со своей стороны отметила помощник начальника управления образования и науки Липецкой области, начотдела опеки и попечительства Ирина Головлева.
Peshkova/ Shutterstock.com
В августе этого года в государственную думу был внесен закон, которым предлагается пересмотреть подходы к мероприятиям налогового контроля. Пока документ готовится к первому чтению (дата его проведения еще не найдена), общественники провели "нулевые чтения" по нему. В целом представители ОП РФ поддержали проектируемые меры, но реализация некоторых из них на практике, согласно точки зрения специалистов, может оказаться сложной. Новый срок камеральной налоговой проверки
Прежде всего это касается инициативы1 сократить срок камеральной налоговой проверки до одного месяца. Сейчас она, напомним, по общему правилу проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (п. 2 ст. 88 Налогового кодекса). Саму идею сократить срок проверки общественники посчитали своевременной и оправданной. Но, как указано в рабочих тезисах к "нулевым чтениям" (находятся в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ), сокращение сроков налоговой проверки во многих случаях может отразиться на эффективности мероприятий налогового контроля. Общественники также не исключают, что такая мера создаст дополнительную нагрузку для сотрудников налоговых органов.
Одним из компромиссных решений в данной ситуации, согласно точки зрения начальника аналитической службы ООО "Пепеляев групп" Вадима Зарипова, может стать установление увеличенных сроков для некоторых видов проверок, например, в отношении НДС. Чтобы найти, какие еще исключения возможно ввести, специалисты внесли предложение уточнить позицию конкретно ФНС России. Также, по словам начальника проектов Компании 1С Ирины Баймаковой, вероятно постепенное понижение сроков проверки.
Но кое-какие участники дискуссии высказали предположение, что установление исключений из правила о месячном сроке проверки снизит эффективность вероятного новшества. Согласно расчетам начальника проекта по таможенному администрированию АО "Российской экспортный центр" Ирины Кашириной, правило об исключении будет срабатывать в 90% случаях. Потому, что налоговые органы могут заявить, что для камеральной проверки им слишком мало одного месяца. Главбух АО "МЕТАКЛЭЙ" Игорь Щекотихин поэтому сказал, что из правила о месячном сроке проверки не должно быть исключений – такая мера простимулирует работу налоговых органов и разрешит оперативно проводить проверки. Акт о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля как новый университет
Другое значимое положение законопроекта – введение обязанности налогового органа составлять акт о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля, и направлять его с приложениями налогоплательщику. Представители ОП РФ уверены в том, что данная мера разрешит устранить существующий сейчас пробел, когда обязанность направлять налогоплательщикам результаты дополнительных мероприятий прямо не предусмотрена, а суды показывают, что у налоговых органов она имеется. Но и тут не обошлось без замечаний – общественники посчитали избыточным установление обязанности налоговых органов направлять не только акт, но и материалы, полученные в следствии дополнительных контрольных мероприятий. В этом случае может опять-таки появиться лишняя нагрузка на инспекторов, полагают аналитики. Также они назвали не в полной мере обоснованным исключение юрлиц из предлагаемого правила. Согласно точки зрения членов ОП РФ, акт налоговой проверки должен направляться по месту жительства физлица, и по месту нахождения организации либо ее обособленного подразделения.
Свои замечания к проекту в этой части высказало и правовое управление Комитета Государственной думы по бюджету и налогам – его заключение размещено на сайте Государственной думы. Согласно проектируемому п. 6.2. ст. 101 НК РФ, акт о проведенных дополнительных мероприятиях будет вручаться проверяемому лицу в течение 5 дней. Но сейчас установлено, что проверяемое лицо вправе представить письменные возражения по итогам дополнительных мероприятий в течение 10 дней со дня истечения срока их проведения (п. 6.1 ст. 101 НК РФ). Другими словами, согласно точки зрения представителей управления, нарушится последовательность действий плательщика налогов, поскольку составление акта должно предшествовать представлению возражений. Помимо этого, в заключении правового управления указано, что из-за введения университета акта о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в НК РФ также следует раскрыть основные положения, касающиеся оформления результатов проведения дополнительных мероприятий: содержание акта, порядок составления и утверждение его формы. Повышенные пороги для некоторых контролируемых сделок
Законом предлагается установить, что контролируемыми сделками должны считаться те, которые совершены между взаимозависимыми лицами, местом регистрации, жительства или налогового резидентства всех сторон и выгодоприобретателей по которым является РФ, в случае если сумма доходов по сделкам за соответствующий год превышает 3 млрд руб. Сейчас эта сумма равна 1 млрд руб. (подп. 1 п. 2 ст. 105.14 НК РФ). Как ожидают авторы инициативы, группа парламентариев Государственной думы, сокращение списка внутрироссийских сделок, подлежащих налоговому контролю за счет увеличения порога снизит издержки плательщиков налогов. Общественники дали согласие с этим и одновременно с этим высказали опасения, что территориальные налоговые администрации могут установить дополнительные меры контроля сделок, выпадающих из списка контролируемых в рамках поправки. Исходя из этого они считают необходимым принять меры, направленные на пресечение аналогичных действий.
Также в проекте документа предполагается увеличение порога и для сделок между взаимозависимыми лицами с иностранным участием. В соответствии с законом, сделки между взаимозависимыми лицами, в случае если местом регистрации, жительства либо налогового резидентства одной из них не является Русский Федерации, будут считаться контролируемыми, когда сумма доходов за соответствующий год превышает 60 миллионов рублей. Согласно точки зрения разработчиков законопроекта, такая мера повысит эффективность контроля со стороны налоговых органов и снизит издержки бизнеса. Но общественники посчитали этот порог недостаточным и внесли предложение повысить его до 100 миллионов рублей. Они указали, что предлагаемая в проекте сумма не исключает образование административных барьеров, особенно в рамках деятельности инновационных фирм.
В целом, по оценке специалистов, предлагаемые изменения не направлены на фундаментальное совершенствование системы налогообложения и смогут повлечь только отдельные улучшения механизма налогового контроля. Но основную идею совершенствования налогового администрирования они поддержали – с учетом необходимости и дальше проводить работу в данном направлении.
Свидетель обвинения по делу о коррупции в Интернациональной федерации футбола (FIFA) объявил, что пару медиакомпаний заплатили взятки, чтобы получить права на трансляцию матчей, информирует в среду Рейтерс.
Свои показания свидетель, занимаюший ранее пост руководителя спортивного подразделения маркетинговой компании Torneos y Competencias Алехандро Бурзако дал в ходе первого судебного совещания по делу о коррупции в Интернациональной федерации футбола, следствие по которому провели правоохранительные органы США.
По словам Бурзако, взятки выплачивались американской Fox Спорт, мексиканской GrupoTelevisa и бразильской Globo. Ранее эти компании не попадали в сферу интересов прокуратуры США.
Так, по словам свидетеля, договор, осуждённый одной из маркетинговых компаний Fox Sports на сумму в 3,7 миллиона американских долларов, являлся прикрытием для выплаты взяток, в частности – сейчас покойному президенту Ассоциации футбола Аргентины и вице-президенту FIFA Хулио Грондона.
Перед судом по делу о коррупции предстали Хуан Анхель Напоут, бывший президент Парагвайской футбольной ассоциации, экспрезидент Федерации футбола Перу Мануэль Бурга и Хосе Мария Марин, с 2012 по 2015 годы управлявший Бразильскую конфедерацию футбола. Все подсудимые также занимали высокие посты в FIFA.
По мнению следователей, трое обвиняемых, наровне с некоторыми другими госслужащими FIFA, принимали подношения от спортивных маркетинговых компаний в обмен на предоставление им прав, относящихся к трансляции футбольных матчей. Всего в деле обвинения были выдвинуты против 42 физических и юрлиц, 23 из них признали вину, а в отношении двух уже были вынесены приговоры суда.
Как показывает Рейтерс, представители Televisa и Fox Спорт отказались от комментариев, а в Globo отвергли обвинения, пояснив, что внутренний аудит не распознал каких-либо незаконных платежей.
До 1 декабря этого года Правительство России должно обеспечить доработку и внесение в государственную думу законопроекта о похоронном деле, направленного на регулирование отношений, связанных с погребением погибших, и призванного заменить действующий закон (закон от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле"; потом – Закон № 8-ФЗ). Соответствующее поручение было дано кабмину президентом Владимиром Путиным по результатам проведенной Контрольным управлением Главы Российской Федерации проверки выполнения законодательства по вопросам организации погребения и похоронного дела (список поручений от 9 июля 2017 года № Пр-1330.
Среди наиболее значительных неприятностей указанной отрасли, распознанных в ходе проверки, возможно выделить:
избыточность документов, нужных для погребения, и отсутствие межведомственного сотрудничества инстанций, в которых происходит их оформление (учреждения здравоохранения, органы внутренних дел, органы ЗАГС, муниципальные органы власти, специализированные службы по вопросам похоронного дела);
ненадлежащее информирование граждан о предусмотренных законодательством гарантиях на случай смерти. Напомним, каждому человеку гарантируется предоставление бесплатного надела земли для погребения тела (останков) либо праха (п. 1 ст. 7 Закона № 8-ФЗ), а лицу, взявшему на себя обязанность похоронить погибшего, – безвозмездное оказание ряда услуг (гарантированный список услуг по погребению закреплен в п. 1 ст. 9 Закона № 8-ФЗ) либо выплата компенсации, в случае если погребение было осуществлено за счет средств этого лица (ст. 10 Закона № 8-ФЗ). Незнание соответствующих норм ведет к тому, что в ряде регионов за предоставление участков для захоронения взимается плата, а безвозмездными услугами и правом на компенсацию пользуются только около 20% родственников либо законных представителей погибших;
отсутствие законодательного регулирования оказания услуг по погребению погибших не специализированными службами по вопросам похоронного дела, а иными коммерческими структурами и ИП, что ведет к появлению незаконно действующих ритуальных агентов, предоставляющих услуги ненадлежащего качества по завышенным стоимостям. Примерный количество годового оборота теневого рынка похороных услуг, по оценке специалистов, образовывает 120-150 млрд руб.;
неисполнение муниципальными органами власти обязанности по установлению стоимости гарантированных услуг (п. 3 ст. 9 Закона № 8-ФЗ) и отсутствие единой методики ее определения. В следствии цена и уровень качества услуг значительно различается даже в пределах одного региона. Помимо этого, в некоторых муниципалитетах размер социального пособия на погребение и цена гарантированных услуг значительно различаются;
большое количество заброшенных и бесхозяйных кладбищ из-за отсутствия механизма проведения инвентаризации мест захоронения. В большинстве регионов распознаны факты непостановки на кадастровый учет земельных участков, на которых расположены кладбища.
Предполагается, что часть указанных неприятностей будет решена после принятия нового закона о похоронном деле. Соответствующий закон1, созданный Минстроем России, Сейчас проходит процедуру согласования с заинтересованными ведомствами и, скорее всего, будет представлен на рассмотрение Государственной думы уже в рамках весенней сессии следующего года, сказала помощник директора Департамента муниципальный среды министерства Маргарита Поспелова в ходе состоявшегося день назад в ОП РФ круглого стола "Публичный контроль похоронного дела: законодательство, правоприменение и конкурентное регулирование".
Одним из ключевых новшеств, предусмотренных законом, является положение о том, что услуги по организации похорон могут предоставляться лишь специализированными службами по вопросам похоронного дела – юрлицами, отвечающими установленным требованиям (наличие помещений и оборудования, катафального транспорта, работников, имеющих профобразование в области похоронного дела, и др.) и заключившими соглашение об осуществлении соответствующей деятельности с органом местного самоуправления. Помимо этого, все заключившие указанные соглашения организации будут включаться в реестр специализированных служб по вопросам похоронного дела, и исключение из него по предусмотренным законом основаниям станет препятствием для заключения соглашения об осуществлении деятельности по организации похорон с другим созданным тем же соучредителем юридическим лицом.
Очень серьёзным, согласно точки зрения специалистов, является предусмотренный законом прямой запрет на раскрытие медицинскими работниками, чиновниками властей, учреждений и организаций информации о смерти третьим лицам (очевидно, к ним не относятся родственники и лица, взявшие на себя обязанность по организации похорон) – за его несоблюдение предлагается штрафовать и тех, кто распространил, и тех, кто получил сведения. Это мера положительно скажется на состоянии конкуренции в данной сфере, поскольку официально признает незаконными действия ритуальных агентов, оперативно получающих данные о смерти от вышеперечисленных субъектов за определенную плату (в среднем – 20 тыс. руб.) и предлагающих свои услуги родственникам погибших. С этой же целью предлагается установить, что услуга по организации похорон выясняется лишь по инициативе лица, взявшего на себя обязанность похоронить погибшего, которое самостоятельно обратилось в пункт приема заказов либо диспетчерский центр приема заказов.
Планируется также найти, какие деяния возможно пересматривать как нарушение законодательства в сфере похоронного дела и какие санкции должны использоваться к нарушителям, и включить соответствующие положения в КоАП РФ.
Все участники круглого стола подтвердили необходимость принятия нового закона о похоронном деле, но подчернули, что подготовленный Минстроем России закон требует доработки. Один из самых основных его недостатков – отсутствие норм, предусматривающих осуществление публичного контроля в сфере оказания похороных услуг. По словам специалистов, поэтому введение механизма публичного контроля разрешит исправить сложившуюся на текущий момент во многих муниципалитетах практику монополизации рынка похоронных услуг одной организацией "с разрешения" органов аккуратной власти.
Так, к примеру, в Москве ГБУ "Ритуал" практически наделено функциями по контролю за установкой надмогильных сооружений (надгробий) на территории всех столичных кладбищ: необходимость получения разрешений на их установку у администрации кладбища, работники которой утверждаются приказом начальника указанного бюджетного учреждения, введена распоряжением Департамента торговли и услуг г. Москвы от 2 июня 2017 г. № 170. Данная норма, согласно точки зрения Управления ФАС России по г. Москве, является дискриминационной для всех остальных хозяйствующих субъектов на рынке похороных услуг и нарушает п. 2 и п. 8 ч. 1 ст. 15 закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции", в связи с чем Московской мэрии выдано предупреждение о необходимости ее отмены (предупреждение № АХ/41474/17 от 17 августа 2017 г.). Помимо этого, с 2015 года власти столицы прекратили заключать с муниципальными специализированными службами по вопросам похоронного дела контракты аренды помещений в моргах для оказания похороных услуг, передавая эти помещения в безвозмездное пользование ГБУ "Ритуал", что также ставит последнее в привилегированное положение, подчеркивают специалисты.
Действующим законодательством, напомним, предусмотрена возможность создания при органах аккуратной власти субъектов РФ и органах местного самоуправления попечительских (наблюдательных) советов по вопросам похоронного дела (ст. 27 Закона № 8-ФЗ), но большая часть муниципалитетов этой возможностью не пользуются. Согласно точки зрения первого помощника председателя Комиссии ОП РФ по публичному контролю и сотрудничеству с публичными рекомендациями Артема Кирьянова, публичный контроль должен осуществляться все-таки структурами, создаваемыми при ОП РФ и региональных общественных палатах, поскольку, они, во-первых, являются субъектами публичного контроля по закону, а во-вторых, не зависят от властей.
Помимо этого, нужно поразмыслить о создании системы комплексного мониторинга отрасли, отметил президент НКО "Верум" Владимир Горелов. Применяемая сейчас форма статистической отчетности, согласно точки зрения специалиста, неэффективна, поскольку предполагает представление сведений за прошедший год и не разрешает оценить состояние отрасли сейчас.
Еще одно предложение к дискуссии – о возможности введения в России университета ритуального страхования. Единого мнения по этому вопросу в экспертном сообществе пока нет.
Так, возможно высказать предположение, что в текст законопроекта будет внесена не одна правка. Необходимо подчеркнуть, что ОП РФ планирует еще раз обсудить проект – в ходе так именуемого нулевого чтения – до внесения его в государственную думу.
